L'Editoriale

Abbiamo intervistato Giuseppe Cerasoli, presidente dell’OIV del Comune dell’Aquila, l’Organismo Indipendente di Valutazione introdotto dalla Riforma Brunetta per valutare i risultati della dirigenza, quindi i premi da assegnare, alla luce del fatto che trasparenza, merito e legalità sono strettamente collegati, ma non tutti gli atti sono pubblicati mentre i dirigenti di settori a rischio corruzione non ruotano mai…

L’OIV una volta l’anno, nel mese di febbraio, verifica e valida gli atti prodotti, spiega Cerasoli. Se ha bisogno di verificare la mancata pubblicazione di atti può rivolgersi al Responsabile della trasparenza o utilizzare l’accesso civico per cui qualsiasi persona può chiedere via mail, di conoscere atti di proprio interesse. La rotazione è inserita nel Piano anticorruzione, per eventuali carenze o mancato inserimento nel Piano della rotazione può rivolgersi al Responsabile o scrivere all’Anac. Il referente dei mancati adempimenti non è l’OIV, se ne occupa direttamente l’Anac, l’Autorità nazionale anti corruzione.

Il Piano nazionale anticorruzione Anac 2016, parla però di un maggior coinvolgimento degli OIV nella gestione del rischio anticorruzione

Inteso come processo integrato di definizione degli obiettivi per la dirigenza, che siano anche obiettivi di prevenzione della corruzione. Sono presidente dell’OIV dal primo marzo 2016, l’Organismo non ha potuto operare per oltre un anno, dal gennaio 2015 al 28 febbraio 2016, perché non era collegialmente formato dalle tre componenti previste. Il PEG va integrato con una serie di obiettivi per l’anticorruzione, l’abbiamo scritto in un documento che abbiamo trasmesso al Sindaco Cialente.

Sul sito della Trasparenza sulle attività dell’OIV c’è veramente molto poco...

Abbiamo validato la Relazione sul funzionamento del sistema di controllo, è annuale e a brevissimo sarà pubblicata nella nostra sezione. Dal primo marzo abbiamo dovuto operativamente rincorrere tutta una serie di cose non fatte in precedenza per impossibilità ad operare, per cui abbiamo dovuto fare tutta la valutazione dei dirigenti del 2014 e del 2015, stiamo impostando il lavoro per il 2016. Incontrerò il segretario Pirozzolo e verificherò l’avvenuta pubblicazione della relazione.

La dirigente Spera, accompagnando il Piano della trasparenza 2015-2018 ha segnalato le inadempienze dei vari settori, avete applicato le sanzioni previste nel triennio precedente, da 500 a 10mila euro?

Le sanzioni non le applica l’OIV, la recente riforma di luglio è molto chiara siamo all’interno di procedimenti disciplinari e sono interni, interveniamo sulla valutazione dell’operato e sulla retribuzione di risultato, abbiamo chiuso le valutazioni 2014 e 2015, e la modalità di corresponsione dei premi dovrebbe essere una di quelle informazioni inserite sul sito della trasparenza. Chieda all’amministrazione, hanno tutti gli elementi per procedere al pagamento dei premi.

E’ stato nominato dal Sindaco, si sente indipendente dalla politica?

Assolutamente sì, su questi temi la normativa è molto stringente siamo chiamati ad applicarla e non abbiamo margini di discrezionalità, l’OIV esprime un parere indipendente sul funzionamento del sistema. L’amministrazione s’è avvalsa del nostro supporto tecnico, ci siamo espressi sul Peg, sulle modalità con cui hanno individuato indicatori ed obiettivi, non abbiamo mai subito forme di condizionamento, la norma è molto chiara si tratterebbe di disattendere principi normativi.

Sul sito per la Trasparenza mancano informazioni al cittadino, tempi procedimentali sui servizi e sulle pratiche della ricostruzione, quanti alloggi sono liberi e a chi sono assegnati…

Con l’OIV faremo un monitoraggio annuale a gennaio che deve essere trasmesso all’Anac, se dovessero esserci delle difformità le segnaleremo all’Autorità anticorruzione, la griglia di monitoraggio Anac è molto stringente una sorta di check list dove bisogna verificare con un c’è o non c’è, c’è o non c’è. La invito come cittadino a formulare quesiti specifici, con la formula dell’accesso civico si allarga di molto la platea dei soggetti titolati ad avere informazioni, è un diritto che può esercitare chiunque in qualsiasi momento.

La dirigenza non è mai stata pesata ed ha sempre percepito il massimo dell’indennità di risultato…

La invito a leggere le valutazioni 2014 e 2015, abbiamo ricevuto da parte dei dirigenti tantissime contestazioni proprio perché abbiamo voluto fare delle differenziazioni sulle valutazioni, sul tema delle responsabilità negli obblighi di trasparenza, la richiesta deve essere formulata al Responsabile dell’anticorruzione.

Le valutazioni non sono state pubblicate mentre l’obbligo ad adempiere alla pubblicazione di atti e documenti, contribuisce anche a determinare l’indennità di risultato…

Se  omettessi di compiere adempimenti di base, andrei sanzionato con procedimento disciplinare. Se nella mia attività dirigenziale non controllassi le presenze dei miei dipendenti, non avrei un problema di mancato raggiungimento della performance ma di tipo disciplinare perché non adempio ai miei obblighi, abbiamo cercato di spostare il Piano degli obiettivi dall’attività ordinaria a quelle rilevanti per l’ente. L’obbligo alla trasparenza e alla pubblicazione di atti, soprattutto se sancito in termini espliciti all’interno di un documento che dica chi, deve mettere quali informazioni, cioè assegna in maniera puntuale un obbligo ad inserire quelle informazioni, sarà valutato, perché il problema vero non è mettere le varie sezioni da riempire in un sito, il problema è avere un documento organizzativo.

Questo documento esiste e la Spera, responsabile della trasparenza, ha accompagnato il nuovo Piano triennale segnalando proprio il mancato rispetto di tempi già stabiliti nella pubblicazione di atti, determine, documenti o tempistiche…

Verificheremo l’operatività 2016 prevalentemente nel mese di gennaio, andando a vedere cosa è stato pubblicato e cosa non è stato pubblicato.

La relazione è del 2016 e accompagna la delibera di Giunta n.234 del 15 giugno scorso…

Non appena verrò la esaminerò e ne parlerò con il segretario generale Pirozzolo, ma buona parte delle sue richieste può formularle al Responsabile dell’anticorruzione e della trasparenza e a noi per conoscenza.

Dovrei trovarle come cittadino all’interno del sito della Trasparenza…

Se farà queste richieste di accesso civico ci metta in indirizzo per conoscenza, prenderemo lo spunto anche per capire qual è il processo interno di assegnazione delle responsabilità e di verifica del mancato adempimento.

Ci sono Progetti obiettivo di alcuni settori con determine di liquidazione ma non c’è traccia dei progetti, ce n’è uno per migliorare le banche dati dell’assistenza alla popolazione, non si trovano i risultati valutati, ma solo 4mila euro e rotti euro liquidati rispettivamente a quattro dipendenti…

Controllerò, non potrebbero liquidare senza una nostra verifica.

La ringrazio per la disponibilità…

La P.A. deve rendere conto quando è tenuta del proprio operato, Pirozzolo nel suo ruolo, l’anticorruzione nel proprio e poi l’OIV che ha il suo, c’è poi la deontologia dei giornalisti che devono scrivere cose corrette. Dirigenti e dipendenti sono in sofferenza, l’organico è sempre lo stesso anche rispetto alla complessità del post sisma da gestire.

C’è stato un concorsone che ha portato 128 dipendenti in più al Comune dell’Aquila che ha reperito l’assessorato politicamente più forte, invece di riorganizzare la macchina in maniera più funzionale al post sisma...

Sono valutazioni di tipo politico su cui dovrebbe agire il controllo sociale da parte della cittadinanza quando andrà a votare, l’altro, riguarda la parte tecnica, sono due controlli diversi.

Alessandra Cococcetta